محمد بن سنان
{علم رجال}
محمد بن سنان
تحریر: عون نقوی
محمد بن سنان امام کاظمؑ، امام رضاؑ اور امام تقیؑ کے اصحاب میں سے ہیں۔ علماء حدیث و رجال نے محمد بن سنان کی وثاقت میں اختلاف کیا ہے۔ قدماء میں سے بعض نے انہیں غالی قرار دیتے ہوۓ تضعیف کی ہے۔ اور دیگر بعض علماء آپ کی وثاقت کے قائل ہیں۔ اور انہیں امامؑ کا خاص صحابی قرار دیتےہیں۔ متاخرین میں سے ایک گروہ نے رجالیین(طوسیؒ، نجاشیؒ) کی تضعیف کی بنا پر ان کو ضعیف قرار دیا ہے یا توقف کیا ہے ۔لیکن علماء کی ایک کثیر تعداد محمد بن سنان کی مدح میں وارد ہونے والی روایات کی بنا پر ان کی توثیق کے قائل ہیں۔
ابتدائی تعارف
رجال کی کتابوں میں محمد بن سنان نامی دو افراد ذکر ہوۓ ہیں۔ ایک کا نام محمد بن حسن بن سنان زاہری ہے اور دوسرا محمد بن سنان ظریف ہاشمی ہے۔ ہماری بحث پہلے راوی میں ہے۔
پورا نام ابو جعفر محمد بن حسن بن سنان زاہری ہے۔ آپ کے بچپن میں والد کی وفات ہوگئی، دادا نے کفالت کی ذمہ داری لے لی۔[1]آپ نے فضل بن شاذان، ان کے والد، یونس بن عبدالرحمان، محمد بن عیسی عبیدی، محمد بن حسین بن ابی الخطاب، حسین بن سعید اہوازی اور ایوب بن نوح سے سے کسب فیض حاصل کیا۔
مدح میں وارد ہونے والی روایات
شیخ کشیؒ نے اپنی کتاب رجال میں محمد بن سنان کے بارے میں ایک روایت نقل کی ہے۔اس روایت سے واضح ہوتا ہے کہ امام کاظمؑ نے محمد بن سنان کی مدح فرمائی۔ اس روایت میں امامؑ فرماتے ہیں:
«قد وجدتک فی صحیفة أمیر المؤمنین(ع) أمّا أنّک فى شیعتنا أبین من البرق فى اللّیلة الظلماء …یا محمّد! إنّ المفضّل اُنسی و مستراحی، و أنت اُنسهما و مستراحهما، حرام على النار أن تمسّک أبداً (یعنى أبا الحسن و أبا جعفر(ع)».
ترجمہ: میں نے تمہارا نام صحیفہ امیرالمومنینؑ میں پایا۔ تمہارا شیعیان امیرالمومنینؑ میں سے ہونا شب کی تاریکی میں بجلی کی چمک سے زیادہ واضح ہے۔ اے محمد! مفضل میرے لیے انس اور راحت کا سرمایہ تھا اور تو بھی میرے لیے انس و راحت کا سامان ہو۔[2]
ایک اور روایت میں امام جوادؑ محمد بن سنان کو فرماتے ہیں:
«یا محمّد! أنت عبدٌ قد أخلصت لله . إنّی ناجیت الله فیک، فأبى إلاّ أن یضلَّ بک کثیراًً و یهدی بک کثیراً».
ترجمہ: اے محمد! تم ایک ایسے عبد ہو جس نے اللہ کے لیے خود کو خالص کیا۔ میں نے تمہارے بارے میں اللہ سے نجوی کیا ہے۔ خدا نے یہ چاہا ہے کہ تمہارے ذریعے بہت سوں کو گمراہ اور بہت سوں کو ہدایت دے۔[3]
شیخ طوسیؒ نے اپنی کتاب الغیبہ میں ایک روایت نقل کی ہے جس میں محمد بن سنان کی توثیق و مدح وارد ہوئی ہے:
«و روی عن أبی طالب القمّی قال: دخلت علی أبی جعفر الثانی( فی آخر عمره، فسمعته یقول: جزی الله صفوان بن یحیی و محمّد بن سنان و زکریا بن آدم و سعد بن سعد عنّی خیراً، فقد وفوا لی . إلی أن قال: و أما محمّد بن سنان، فإنه روی عن علی بن الحسین بن داوود، قال: سمعت أبا جعفر( یذکر محمّدَ بن سنان بخیر، و یقول: رضی الله عنه برضائی عنه، فما خالفنی و لا خالَف أبی قطُّ».
ترجمہ: ابی طالب قمی سے روایت کی گئی ہے کہ اس نے کہا میں امام تقیؑ کیآخر عمر میں ان کی خدمت میں حاضر ہوا۔ میں نے سنا کہ انہوں نے فرمایا: اللہ میری طرف سے صفوان بن یحیی، محمد بن سنان، زکریا بن آدم، اور سعد بن سعد کو جزاء خیر دے۔ انہوں نے میرے ساتھ وفا کی۔ یہاں تک کہ امام نے فرمایا: جہاں تک محمد بن سنان کی بات ہے، یہ علی بن حسین سے روایت ہے، انہوں نے کہا کہ میں نے امام جوادؑ سے سنا وہ محمد بن سنان کی اچھائی بیان کر رہے تھے۔ اور انہوں نے کہا کہ خدا ان (محمد بن سنان) سے راضی ہو جس طرح سے میں ان سے راضی ہوں۔ انہوں نے میری اور میرے والد کی کبھی مخالفت نہیں کی۔[4]
توثیق کرنے والے علماء
شیخ مفیدؒ نے محمد بن سنان کے بارے میں لکھا ہے:
«إنّه من خاصّة الکاظم( ع)و ثقاته و أهل الورع و العلم و الفقه من شیعته».
ترجمہ: وہ (محمد بن سنان) امام کاظمؑ کے خواص، قابل اعتماد، اہل ورع، اور ان کے عالم و فقیہ شیعوں میں سے تھے۔[5]
علامہ حلیؒ نے اپنی کتاب خلاصۃ الاقوال میں رجالیوں کے اقوال نقل کرنے کے بعد تبصرہ کرتے ہوۓ فرمایا کہ میں ان کی شخصیت پر توقف کروں گا۔[6] لیکن اس راۓ سے پلٹتے ہوۓ اپنی کتاب مختلف الشیعہ میں محمد بن سنان کی روایت کو صحیح قرار دیا ہے۔[7]
علامہ مجلسیؒ، سید نعمت اللہ جزائریؒ اور سید ابن طاؤوسؒ نے بھی محمد بن سنان پر اعتماد کا اظہار کیا ہے اور ان کو آئمہ معصومینؑ کے خواص میں سے قرار دیا ہے۔[8]
صاحب وسائل شیخ حر عاملیؒ محمد بن سنان کے بارے میں لکھتے ہیں:
محمد بن سنان کی شیخ مفیدؒ نے توثیق کی ہے۔ ظاہرا نجاشیؒ اور طوسیؒ نے محمد بن سنان کی تعضیف ابن عقدہ کی وجہ سے کی ہے۔ ابن عقدہ کا نظریہ تھا کہ محمد بن سنان کی روایات سماعت کی اساس پر نہیں، وجادت کی اساس پر ہیں۔ ہمارے نزدیک یہ دلیل ان کے ضعیف ہونے کے لیے کافی نہیں ہے۔ ابن طاؤوسؒ، ابن شعبہ، اور دیگر بزرگان شیعہ ان کو ثقہ مانتے ہیں۔ اور یہی راۓ (محمد بن سنان کا ثقہ ہونا)درست ہے۔[9]
سید بحر العلومؒ لکھتے ہیں:
محمد بن سنان کے بارے میں متاخرین میں اختلاف علماء رجال کے اقوال سے پیدا ہوا۔ جن میں کشیؒ، نجاشیؒ، مفیدؒ، طوسیؒ، ابن شہر آشوبؒ، ابن طاؤوسؒ، علامہ حلیؒ، اور ابن داؤود ؒشامل ہیں۔ ہمارے بعض علماء نے ان کی تضعیف اور بعض نے توثیق کی ہے۔ کچھ علماء نے ان پر توقف کیا ہے۔ بہرحال تمام اقوال کو مدنظر رکھتے ہوۓ ہماری راۓ یہ ہے کہ محمد بن سنان ثقہ ہیں۔[10]
ابو المعالی کلباسی نے اپنی کتاب الرسائل الرجالیہ میں محمد بن سنان پر مختلف اقوال پر تبصرہ کرتے ہوۓ آخر میں ان کی وثاقت کے قول کو اختیار کیا ہے۔[11]
البتہ ان میں سے بعض علماء متاخر شمار ہوتے ہیں اور ان کی توثیق ہمارے لیے حجیت نہیں رکھتی لیکن بہرحال قابل استفادہ ضرور ہے۔
تضعیف کرنے والے علماء
نجاشیؒ نے اپنی رجال میں لکھا ہے:
«و هو رجل ضعیف جدّاً».
ترجمہ: وہ (محمد بن سنان) نہایت ضعیف شخصیت ہیں۔[12]
شیخ طوسیؒ نے اپنی رجال کی دونوں کتابوں میں محمد بن سنان کو ضعیف قرار دیا ہے۔[13][14]
ابن غضائری نے محمد بن سنان کے بارے میں لکھا ہے:
«ضعیف، غال، یضع (الحدیث) لا یلتفت إلیه».
ترجمہ: ضعیف، غالی اور حدیث گھڑنے والے ہیں۔ ان کی (روایات)طرف توجہ نہیں کی جاۓ گی۔[15]
ابن داؤود حلیؒ نے اپنی رجال کی کتاب میں محمد بن سنان کو ضعیف قرار دیا ہے۔[16]
آیت اللہ خوئیؒ نے توثیق اور تضعیف کے اقوال اپنی کتاب میں بیان کئے اور آخر میں تبصرہ کیا:
محمد بن سنان کے بارے میں جو روایات میں ملتا ہے اس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ وہ آئمہ معصومینؑ کے موالی تھے اور ان کی آئمہ نے مدح کی ہے۔ خاص طور پر جن روایات میں امامؑ نے ان سے راضی ہونے کا ذکر کیا کی ہے۔ آگے لکھتے ہیں کہ اگر ابن عقدہ، نجاشی،ؒ شیخ طوسیؒ، اور ابن غضائری ؒنے ان کی تضعیف نہ کی ہوتی تو ان کی مدح میں وارد ہونے والی روایات پر عمل کرنے میں ہمارے لیے مشکل نہ ہوتی۔ لیکن ان بزرگان کا محمد بن سنان کو ضعیف قرار دینا ہمارے لیے ان پر اعتماد کرنے سے مانع بنتا ہے۔[17]
محمد بن سنان کی تضعیف کے اسباب
نجاشیؒ نے محمد بن سنان کے حالات زندگی بیان کرتے ہوۓ ان ضعیف لکھا ہے۔[18] اس کے علاوہ طوسیؒ نے بھی ان کی تضعیف کی ہے۔
غالی ہونے کا اتہام
صفوان بن یحیی سے شیخ طوسیؒ نے نقل کیا ہے:
«ان محمد بن سنان کان من الطیارة فقصصناه».
ترجمہ: محمد بن سنان غالیوں میں سے تھے، ہم نے ان کے خلاف قیام کیا۔[19]
محمد بن سنان کا وجادتاً روایات نقل کرنا
محمد بن سنان نے سماعتاً روایات نہیں لیں۔ بلکہ انہوں نے اس وقت کی کتابوں میں جو پایا اس کو نقل کیا۔ اس طرح (وجادتاً)روایات نقل کرنا جنہیں آپ نے کسی سے نا سنا ہو، یا کسی نے آپ کو بیان نہ کیا بلکہ کسی بھی کتاب سے آپ نے پڑھ کر نقل کیا ہو، قابل قبول نہیں ہے۔ ایوب بن نوح سے نقل ہوا ہے کہ اس نے محمد بن سنان کے بارے میں کہا کہ میں نے اس سے روایات سن کر اپنے پاس لکھی ہیں لیکن ان کو نقل نہیں کرونگا۔ کیونکہ محمد بن سنان نے مرنے سے پہلے مجھے کہا کہ جو کچھ بھی میں نے تمہیں بتایا وہ سماعت یا روایت کی بنا پر نہیں تھا بلکہ وجادت کی بنا پر تھا۔
وجادت دو طرح سے ہے۔ ایک دفعہ آپ کسی بھی کتاب سے اٹھا کر مطلب نقل کر دیتے ہیں۔ اس کی کوئی قیمت نہیں ہے۔ لیکن ایک دفعہ آپ ایک ایسی کتاب سے نقل کرتے ہیں جو علماء اور فقہاء میں شہرت رکھتی ہے۔ یہ وجادت قابل قبول ہے۔
معضل روایات نقل کرنے والا
خود محمد بن سنان سے نقل ہے کہ اس نے کہا:
«من أراد المعضلات فإلی، و من أراد الحلال و الحرام فعلیه بالشیخ».
ترجمہ: جو معضل روایات کو نقل کرنا چاہتاہے وہ میری طرف رجوع کرے اور جو حلال حرام جاننا چاہتا ہے وہ اس شیخ (صفوان بن یحیی) کی طرف رجوع کرے۔[20]
(معضل روایت کے دو معنی ہیں۔ ایسی روایت جس کے معنی کو سمجھنا دشوار ہو، اسے معضل کہتے ہیں۔ دوسرا معنی یہ ہے کہ ایسی روایت جس کے سلسلہ سند میں دو یا اس سے زائد راوی حذف ہوں۔)
کذاب ہونے کا اتہام
شیخ طوسیؒ نے فضل بن شاذان سے نقل کیا ہے کہ فضل نے اپنی کتابوں میں محمد بن سنان کے بارے میں لکھا ہےکہ وہ مشہور کذاب تھا۔[21]
تضعیف کے اسباب پر تبصرہ
جہاں تک نجاشیؒ کے قول کا تعلق ہے تو ان کی عبارت میں ابہام موجود ہے۔ معلوم نہیں جو عبارت لائی گئی ہے وہ ان کی اپنی ہے یا وہ ابن عقدہ سے نقل کر رہے ہیں۔ اگرچہ نجاشی نے دوسری جگہ پر محمد بن سنان کی تضعیف کی ہے ،تاہم شیخ مفیدؒ، شیخ طوسیؒ (نے اپنی کتاب الغیبہ میں محمد بن سنان کی مدح میں وارد ہونے والی روایت نقل کی ہے)، سید بن طاؤوسؒ، شیخ حر عاملیؒ، اور وحید بهبهانیؒ جیسے علماء کا ان کو ثقہ قرار دینا آپس میں تعارض رکھتا ہے اس لیے نجاشیؒ کے قول کا اعتبار ساقط ہو جاتا ہے۔
شیخ طوسیؒ کا اپنی رجال کی کتابوں میں ان کو ضعیف قرار دینا اور کتاب الغیبہ میں ان کی توثیق کرنا ،خود تعارض رکھتا ہے۔ اس لیے تعارض کی حالت میں ان کا قول بھی ہم پر حجت نہیں رہتا۔
غلو کی بنا پر تضعیف
محمد بن سنان پر غالی ہونے کا الزام چند بنا پر مسترد ہے:
اولا: اہل قم بالخصوص احمد بن محمد بن عیسی، محمد بن حسن بن ولید اور محمد بن علی بن بابویہ جیسی شخصیات کا محمد بن سنان پر اعتماد کرنا انہیں اس اتہام سے بری کر دیتا ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ اہل قم ہر شخص سے روایت نقل نہیں کرتے تھے، بلکہ ایسے شخص کو بھی قم سے نکال دیتے تھے جو خود تو ثقہ ہوتا لیکن کسی غیر ثقہ سے روایات لیتا تھا۔اگر اہل قم محمد بن سنان کی روایات کو لے رہے ہیں معلوم ہوتا ہے ان کی نظر میں قابل اعتماد تھے۔
ثانیا: بعض اوقات ایسا ہوتا ہے کہ جب دوسرے کی راۓ آپ کی راۓ سے مطابقت نہ رکھتی ہو تو اس کو غلو سے متہم کر دیا جاتا ہے۔اس لیے غلو کا الزام لگا دینا کافی نہیں بلکہ ثابت کیا جاۓ کہ وہ کونسے غلو آمیز نظریے کے قائل تھے۔
ثالثا: ہم جانتے ہیں کہ آئمہ معصومینؑ کے چند بہت ہی خاص اصحاب تھے۔ آئمہ معصومینؑ فقط ان پراسرار و عجائب کی دنیا فاش کرتے تھے۔ چونکہ یہ صلاحیت سب میں موجود نہ تھی، اس بنا پر جو صاحب اسرار نہ بن پاتا ، عدم معرفت کی بنا پر دوسرے پر غلو کا الزام لگا دیتا۔ جس طرح سلمان ؓو ابوذر ؓکے بارے میں بھی وارد ہوا ہے کہ رسول اللہﷺ نے فرمایا اگر ابوذرؓ کو علم ہو جاۓ سلمانؓ کے دل میں کیا ہے تو وہ انہیں قتل کر دیں گے۔ [22] سلمانؓ صاحب اسرار شخصیت تھے۔ اگر ان کی معرفت اور نظریات کا ابوذرؓ کو علم ہو جاتا تو وہ یقینا ان پر غالی اور شاید مرتد کا الزام لگا کر ان کو قتل کر دیتے۔ یہی صورت حال آئمہ معصومینؑ کے بقیہ اصحاب میں بھی تھی۔ اور عین ممکن ہے اسی بنا پر محمد بن سنان کو بھی غالی قرار دیا گیا ہو۔ اور اس پر امام جوادؑ کی وہ روایت گواہ ہے جس میں امام نے ابن سنان کو فرمایا کہ اللہ تعالی کا ارادہ یہ ہے کہ تمہارے ذریعے بہت سوں کو ہدایت دے اور بہت سوں کو گمراہ کرے۔[23] یہ روایت اس امر پر دلالت کرتی ہے کہ محمد بن سنان خاص اصحاب میں سے تھے۔ سیرت علماء میں یہ امر بہت زیادہ دیکھنے کو ملتا ہے کہ تفکرات اور نظریات کے اختلاف پر انہوں نے ایک دوسرے پر نقص ایمان یا غلو کا الزام لگایا۔ جس طرح سید مرتضی علم الہدیؒ اور شیخ صدوقؒ کے مابین پیش آیا۔[24]
وجادتاً روایات نقل کرنے کی بنا پر تضعیف
اولا: جیسا کہ بیان ہوا وجادہ کی دو صورتیں ہیں۔ وجادہ اگر قابل اعتماد اور مشہور کتاب سے ہو تو وہ معتبر ہے۔اس لیے اگر محمد بن سنان مشہور کتابوں سے وجادتاً روایت نقل کرتے ہیں تو وہ قابل قبول ہے۔
ثانیا: جن مضامین پر مشتمل روایات محمد بن سنان سے نقل ہوئی ہیں اس سے یہ تصور کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ یہ سب وجادتاً نقل ہوئی ہوں۔
ثالثا: ایوب بن نوح سے منقول مضمون در اصل محمد بن سنان کے دفاع میں ہے۔ نا کہ ان کی تضعیف پر دلالت کرتا ہے۔ کیونکہ ایوب بن نوح نے کہا کہ میں نے محمد بن سنان کی کاپی سے بہت کچھ اپنی کتاب میں نقل کیا ہے لیکن اس کو بیان نہیں کرتا۔ ایوب بن نوح کا کتاب سے نقل کرنا ان کے محمد بن سنان پر اعتماد کرنے پر دلالت کرتا ہے، اور ان کا محمد بن سنان کی روایت کو نقل نہ کرنااز روۓ احتیاط ہے۔شاید اس بنا پر ہو کہ روایات کے مضامین اسرار پر مشتمل ہیں اس لیے ان کو صرف اہلیت رکھنے والے اشخاص کے سامنے نقل کیا جانا چاہیے۔
رابعا: اگر فرض کر لیں کہ محمد بن سنان نے بعض روایات کو وجادتاً لیا ہے تو ایک کثیر مجموعہ ایسا ہے جو انہوں نے وجادتاً نہیں لیا بلکہ مستقیم طور پر امامؑ سے سنا ہے۔ ہم ان چند روایات کی بنا پر محمد بن سنان کی تمام روایات کو غیر معتبر قرار نہیں دے سکتے جو انہوں نے مستقیم طور پر امامؑ سے لیں یا سماعت کی بنا پر لیں۔
معضل روایات نقل کرنے کی بنا پر تضعیف
محمد بن سنان کا اپنے بارے میں یہ کہنا کہ جس نے معضل روایات لینی ہوں وہ میری طرف رجوع کرے۔ اس سے ان کی عظمت و جلالت ثابت ہوتی ہے نا کہ تضعیف۔ کیونکہ روایات اہل بیتؑ کے بارے میں وارد ہوا ہے:
«إِنَّ حَدِیثَنَا صَعْبٌ مُسْتَصْعَبٌ لَا یَحْتَمِلُهُ إِلَّا صُدُورٌ مُنِیرَةٌ أَوْ قُلُوبٌ سَلِیمَةٌ أَوْ أَخْلَاقٌ حَسَنَةٌ».
ترجمہ: بے شک ہماری احادیث بہت سخت اور دشوار ہیں۔ ان کو تحمل نہیں کرسکتے مگر وہ جن کے سینے نورانی، قلوب سالم، اور اخلاق حسنہ ہیں۔[25]
کذاب ہونے کی بنا پر تضعیف
کتب تراجم و رجال میں کسی بھی جگہ پر محمد بن سنان کا نام اس وقت کے مشہور کذابین میں ذکر نہیں۔ شیخ طوسیؒ نے فضل بن شاذان سے نقل کیا ہے کہ محمد بن سنان کذاب تھا، جبکہ خود فضل بن شاذان ان شخصیات میں سے ہیں جنہوں نے کثرت سے محمد بن سنان سے روایات نقل کی ہیں۔ اگر محمد بن سنان کذاب تھا تو اس سے روایات کیوں نقل کی ہیں، صرف فضل بن شاذان ہی نہیں بلکہ دیگر بزرگان تشیع نے بھی محمد بن سنان سے روایات لی ہیں جو اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ وہ محمد بن سنان کو جھوٹا نہیں سمجھتی تھیں۔
محمد بن سنان کی توثیق پر بعض قرائن
محمد بن سنان کو جن اسباب کی بنا پر ضعیف قرار دیا گیا ان پر ایک تبصرہ ذکر کرنے کے بعد وہ قرائن بیان کرنا ضروری ہیں جن سے معلوم ہوتا ہے کہ ابن سنان نا صرف ضعیف نہیں بلکہ جلیل القدر با عظمت شخصیت تھے۔
۱۔ محمد بن سنان کی مدح میں آئمہ معصومینؑ سے روایات نقل ہونا۔
۲۔ علماء رجال و حدیث کا محمد بن سنان پر اعتماد کرنا۔ جن میں شیخ مفیدؒ، علامہ مجلسیؒ، علامہ حلیؒ، شیخ حر عاملیؒ، اور سید بحر العلوم جیسے مشاہیر شامل ہیں۔
۳۔ بزرگ علماء و فقہاء کا محمد بن سنان سے روایت کرنا اس امر کی نشاندہی کرتا ہے کہ وہ ان پر اعتماد کرتے تھے۔ ان میں سے بعض بزرگان کے نام ذیل میں درج کئے جا رہے ہیں جنہوں نے محمد بن سنان سے روایات لی ہیں:
احمد بن محمّد بن عیسی
ایوب بن نوح
حسن بن سعید بن سعید
حسن بن علی بن یقطین
حسین بن سعید
صفوان بن یحیی
عبّاس بن معروف
عبد الرحمان بن ابی نجران
عبد الله بن صلت
فضل بن شاذان
محمّد بن اسمعیل بن بزیع
محمّد بن حسین بن ابی الخطّاب
محمّد بن عبد الجبار
موسى بن قاسم
یعقوب بن یزید
یونس بن عبد الرحمان
مشہور(مؤثق و مقبول )راویان حدیث میں سے وہ نام جنہوں نے محمد بن سنان سے روایات نقل کی ہیں:
ابراہیم بن ہاشم
احمد بن محمّد بن خالد
حسن بن حسین لؤلؤی
حسن بن علی بن فضّال
شاذان بن خلیل
علی بن اَسباط
علی بن حکم
محمّد بن احمد بن یحیی
محمّد بن خالد برقی
اور محمّد بن عیسى بن عبید.
۴۔ بزرگ محدثین کا محمد بن سنان سے اپنی کتب میں روایات نقل کرنا بھی ان کے ثقہ ہونے پر ایک بہت بڑا قرینہ ہے۔ احمد بن محمد بن یحیی اشعری قمی نے اپنی کتاب نوادر الحکمہ، مرحوم کلینی نے الکافی، شیخ طوسیؒ نے کتاب تہذیب، اور مرحوم شیخ صدوقؒ نے من لا یحضرہ الفقیہ میں محمد بن سنان سے کثیر روایات نقل کی ہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ ہمارے محدثین روایات لینے میں انتہائی محتاط انداز اپناتے تھے اور ہرکس و ناکس سے روایات نہیں لیتے تھے۔ ایسے میں ایک راوی سے کثیر روایات لینا، نا صرف اس کی وثاقت کی دلیل ہے بلکہ اس کے جلیل القدر ہونے کی بھی علامت ہے۔
نتیجہ
محمد بن سنان کے بارے میں ہمارے پاس تین اقوال ہیں۔
۱۔ ان کی شخصیت کو ضعیف یا ثقہ قرار دئیے بغیر توقف کیا جاۓ۔ ایسی صورت میں ہمارے لیے ان کی روایات بھی قابل عمل نہ ہونگی۔
۲۔ نجاشیؒ، اور شیخ طوسیؒ جیسے بزرگ رجالی علماء نے محمد بن سنان کو ضعیف قرار دیا ہے اس لیے ان کی روایات ہمارے لیے معتبر نہیں ہیں۔
۳۔ محمد بن سنان کو بعض رجالی چند اسباب کی بنا پر ضعیف قرار دیتے ہیں، لیکن اگر ان اسباب کی تحلیل کی جاۓ تو ان میں سے ایک سبب بھی ان کی تضعیف کا باعث نہیں بنتا۔ اس لیے محمد بن سنان نا صرف ضعیف نہیں بلکہ تین اماموں کے خاص اصحاب میں سے تھے۔ اور یہی ہمارا قول مختار بھی ہے۔
